www.unuudur.com: The latest news of Mongolia in the World

Владимир Хандрусай уже несколько раз затрагивал тему Казахстана, скажем в публикациях “Почему казахи стали переписывать историю” (часть 1) и (часть 2). Статьи вызывали полемический интерес читателей, несмотря, а может и как-раз из-за острого языка автора, иногда за гранью фола. Тем не менее, видно, что Хандрусай довольно серьезно разбирается в вопросах истории, и возможно, даже предугадал сегодняшние трения между Россией и Казахстаном. Впрочем, отдаем этот материал на суд читателей, и еще раз напоминаем о “золотом правиле” СМИ – мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Итоги «соцсоревнования» среднеазиатских государств за удревнение и возвеличение своих наций уже обсуждались серьезно-весело в Интернете, где первое место заняли казахи. Объявив почти всех прошлых героев мира казахами, что, мол, скрывали разные враги казахов, они свою историю-шапку-закинули аж за… 2,5 млн. лет! Им сложно тягаться с самой юной нацией мира, рождающей открытия «взмахом руки», легко, с детской непосредственностью. Еще совсем недавно, в условиях советского соцсоревнования за обрусевание казахи первенствовали по всем номинациям, среди которых наиболее чудесна кампания за русские имена.

В СССР «совнации» трудно слагали имена от вождей: Маркс, Энгельсина, Сталина, но лишь казахи обставили всех оглушительно, вмиг выдав веер бесподобно чемпионских имен: Советхан, Коммунар, Совхозбек, Колхозбай, Фталазол, Лениншил, Космонавт, Тракторбек, Машинбай, Комбайнбек и прочие сотни русских имен – запчастей, медицинских таблеток…Учитывая, что ныне в РК всё русское изгоняется, как, интересно, поступят с бедными Тракторами, Фталазолами и прочими «русскими совками»? Мой друг-найман утешил: Уже меняют на Модэ, Чингисхана и Атиллу. Да, реально чемпионы мира…а в чем? Я спросил ещё: а как смотреть в глаза соседям – вчера я был Плуг, а сегодня я скажу, что стал Чингисхан? Стыдно ведь, начнут смеяться? И мой друг-найман …заржал как конь: ого-го-гоу, в РК стыд?! Не ищи, стыд-совесть и прочие сентенции в РК в связи с баш-с-измом почили…

Однако вернемся к заявленной теме, т.е. в историю, о которой великий сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчиль, граф Мальборо, лорд, большой знаток истории, неустанно внушал англичанам и лидерам мира: «Учите историю, господа! Учите историю! В ней все ответы на сегодняшние вопросы». Но даст ли история среднеазиатских орд и ордиков, история этногенеза рванувших ныне за призом признания в ООН «сестер-наций» (так резво побежавших в белых нарядах, что пыль до неба по аулам-кишлакам, и не понять, где чьей «нации» ягодицы замелькали там в пыли) ответ на сегодняшние вопросы: почему так мощно и, главное, очень схоже возбудились этницизмом среднеазиаты? Почему так похожи друг на друга эти станы, почему русские эксперты зовут их ханствами и путают, и почему опять казахи чемпионы по шапкозакидательству – сочинению новой истории?

Итак, первая наша рабочая гипотеза как ответ на вопрос о схожести этих народов Срединной Азии: сии самостоятельные «нации» на деле имеют практически одни и те же этнические общности, одни и те же племена: тюрок, монгол, кипчак, сарт, персов, араб и прочих – в разной «консистенции». Об этом свидетельствует весьма популярный у них, в этой части Азии, Список 92 узбекских племен, который мы и возьмем за главный или первоначальный письменный источник. При этом название «узбекских» не должно нас смущать, ибо речь в Списке идет вовсе не об узбеках как этносе, а о разных племенах-народах, которые отпочковались:

1) от старых материнских племен-народов и родин по разным причинам в разных пред-и гос-образованиях, в т.ч. и на территориях родин, как правило – Монголии, Маньчжу, Байкала, Саян, Алтая-Минусы и т.д. в X-XII вв.

2) от новых временных союзов чужаков: орд, улусов, ханств и т.д., в XIII-XVIII вв., уже на новых территориях «этномясорубки» – огромного Дешт-и-Кипчака (от совр. Ср. Азии и РК вплоть до Нижнего Поволжья и Причерноморья-Дуная). Узбекское ханство или улус, или затем Орда Абулхайра (1428-1468), крупнейшее «государство» монгол-чингизидов. Этнический состав его, идентичный Белой, Ногайской и всем иным ордам-улусам, был из тюркских и монгольских племен: канглы, кипчак, харлуг, хонгират, мангыт, усунь, аргын, хатаган и др. На рубеже 15-16 вв. ушедшая в Ср.Азию часть унесла и имя узбек. Язык всех Орд-ордиков с 14-15 вв. тюркский, по А-З. Валиди и Ибн-Баттута, – Ozbek-Kipchak.

В этом источнике, зафиксированном в «Маджму ат-Таварих», «Тухват ат-Таварих – и-хани» и других документах, приведены 92 (в разных документах 94, 96, 92) «племени», которые, видимо, и являются основными этнообразующими частями наших братских народов Срединной (или по-русско-советской терминологии, Средней Азии. Так, в Списке в редакции «Маджму ат-Таварих» из 92 племен – на моё первое «простукивание» – минимум 30 племен являются явно монгольскими по происхождению: джалаиры, конгураты (хонгират-хунгират-унгират в монголоведении), аргуны, найманы, калмаки, байауты, буряты, кыяты (хиад), хытай (хара-хидан), кереиты (хэрэйд), мангуты, меркиты, уйшуны (усуни) и др.

В Списке от других редакций появились барласы (Барулас, сын Хачигу, внук Бодончара), катаганы (хатагины, почти поголовно уничтоженные тюрками-Алашами), ойраты, ойроты, онгуты, онгачит, курласы (горлосы, хориласы), бурия, джураты (джадран Джамухи?), джалджиут (салджиуты и хатагины от двух сынов Добун-мэргэна, не от луны). Таким образом, более трети из 92 племен, в основном составивших среднеазиатские народы, имеют явно этническое происхождение из монголов. Как вам?

Но в Казахстане, например, все они отнесены к тюркским по происхождению народам, причем без аргументации. Как так? Лишь из желания казахов тюркизировать свой разнонародный «этнос» и понравиться «самой Турции»? Узбеки, туркмены, кара-калпаки, киргизы в этом плане корректны и «сдают» казахов, ясно указывая сии же племена как выходцев из монгол, влившихся в их народы. Туркмен Чары Сарыев прямо пишет, что туркменизацию внедрили большаки в ХХ в. Казахи в 1917-м боролись за алашизацию, желая алаш сделать своим именем. Большаки им внедрили казахизацию, ввинтили эту программу, большаки испекли этому сборищу без имени форму автономии, впервые в мире. Т.н. Казахского ханства не было никогда, писали историки-соседи. Это надо б честно признать, как туркмены, а не лгать как двоечник.

Сарыев остро критикует историю от тюрка Огуза: огузы были у них всего 1,5 в., а куда деть 20 веков владычества других, причем культурных, а не на лошадках, государств? Да и чем хвастаться тюрк-пастухам ? Тайпы и даже роды – это не родственники, признает Сарыев, да и названия менялись, после монгол стали их названия. А киргизы прямо приводят запись Абулгази: «У Огуз-хана был внук по имени Киргиз: киргизы происходят от него; но в какое-то время (осталось) очень мало людей этого рода. Монголы и другие племена, истребив киргизов в огне и воде, вступили в землю их и, оставшись тут жить, приняли имя киргизов. Они сами знают, из какого они рода» (См.: Т. Акеров. Роль этнополитического фактора… www.akipress.org|Kghistory|news:13309).

Историк Моголистана М. Хайдар не отделял вообще кыргызов от монголов, считая их частью этого этноса. Будучи из дуглат – монгол-доголон, он писал: Хотя киргизы также могольское племя, однако из-за противоречий с хаганами они отделились от моголов. Моголы приняли ислам и слились с мусульманами, а киргизы остались в неверии и потому отмежевались от могол. Т.Акеров делает вывод: В консолидации кыргызов участвовали тюрко-монгольские племена кераитов, найманов, булагачинов, кэрэмучинов (с Предбайкалья оба – В.Х.), мэркитов, а также монгольские роды (племен) бахринов, барласов, жалаиров, катагинов, конгиратов с Алтая и Западной Монголии. Узбекские, туркменские, таджикские историки так же честно указывают монгольское происхождение многих своих этнокомпонентов. Не врут, как иные в РК.

Не могу не отметить и наших булагачин и кэрэмучин, фигурируемых века в Ср. Азии. По общему мнению историков булагачины и кэрэмучины жили в водоразделе Енисея и Ангары, «на краю страны кыргызов» и имели с ними тесные сношения. По мнению Т. Акерова, в эпоху монголов основной причиной миграции восточных племен, в т.ч. бааринов, черинов, найманов, кыргызов, булагачин, кэрэмучин и множества др. являлось «стремление их объединиться с ханством Хайду», оппозиционным лагерем иных центров.

Г.В. Ксенофонтов, ссылаясь на предания, писал, что булагачины и кэрэмучины, предки булагатов и эхиритов, во главе с Буха-нойоном продвинулись на запад, в Ср. Азию. Т.Джуманалиев добавляет, что «переселившиеся в XIII-XIV вв. булагачины и кэрэмучины в междуречье Или-Иртыша сформировали улус Булагачи, который находился в предгорьях Монгольского Алтая и Притяншанья». Интересно, что Акеров обнаружил в книге XV в. Шаджаре-ал-атрак «попытку привязать генеалогию кыргызов к племенам с монгольскими названиями кыят, дарлекин и акирас – род дарлекинов». Родственные кыргызам племена как булагачи, кэрэмучины, найманы, доланы, долоосы, как и пришлые тоже с востока баарины, черики, кераиты поддерживали кыргыз.

Он, считая, что имя Буха есть Бука и принадлежало представителям княжеской фамилии найманов, так выводит родство булагачинов с найманами. Кстати, и дотошный С.М. Абрамзон одну часть кыргызов найман твердо определял булагачи-найманами. К.Данияров, главный сокрушитель монголов в РК, найман же считает тюрками – из-за их имен. У казаха своя отмычка: Чингисхан – Шынгысхан, Тэмуджин – Темиршин, Оэлун – Оян, Амбагань – Ембакай, Джучи – Жошы, Тулуй – Толе, Субэдэй – Субитай, Угэдэй –Укитай и т.п. Сфальсифицировав, не моргнув, утверждать: где здесь монголы? Это казахи, ибо их имена.

Династия кокандских ханов все же была узбекской. Рустам Абдуманапов вывел, что эта династия идет от узбекского племени минг (указанного первым во всех 4-х редакциях «Списка 92»). «Узбеки как этнос кочевали в степях совр. РК и после противостояния потомков Абулхайра и Керея-Джанибека; часть узбеков ушла в Ср. Азию, которая полностью подчинила себе, изгнав оттуда последних Тимуридов» (в т.ч. и самого Бобура). По В.В. Бартольду термин узбек использовался для различения сборных групп-племен Узбек-хана (1312-1340) от таких же племен-осколков Чагатаев улуса; этот термин узбек закрепился как топоним и как этноним, особенно как название тюркского литературного языка – вплоть до нач. ХХ в. Узбек-хан (1312-1340), монгол, 9-й государь из Дома Джучи, утвердил ислам в Золотой Орде.

С распадом этой Орды на ряд ордиков и «ханств» (Казань, Астрахань, Хорезм, Ногай и Узбек-улусы, последний занял степи между Уралом и Сырдарьей. С разложением улуса Шибанидов в Ср. Азии вмиг обособились культурные центры: Фергана, Хорезм, Балх, Бухара, образовалось 3 государства – в Бухаре командуют мангиты-мангад, в Хиве – кунграты-хонгираты, в Коканде – минги. «Основной язык – узбекский, на нем писали литературные и научные вещи, но канцелярским был таджикский». Утверждается, что «язык монголов и их культура не оказали серьезного влияния. Наоборот, некоторые монгольские роды (барласы, джалаиры, кунграты и др.) были ассимилированы. Узбекский народ сложился в 11-14 вв. Переход к оседлости кочевых узбекских племен завершился к нач. ХХ в. В 1924 г. образовалась Узб. ССР. Именно тогда за ее основным населением утвердилось название узбеки». Вот-вот.

Аналогичный, сдержанный подход к своему этногенезу и у точик и у кара-калпак. Тем не менее, наш самый поверхностный обзор «этногенеза среднеазиатов» показывает, что монгольский фактор как в этногенезе, так и в политогенезе сих, сегодня штурмующих двери ООН, народов, был весьма значителен. Но в силу понятных фобий к завоевателям-степнякам он не афишируется. Исключение составили вновь казахи, градус монголофобии которых позволил совершить сальто на 180 и выдать мировое «открытие» о монголах XIII в.: мол, это вовсе не монголы, а… казахи, Чингисхан, Джучи, Кучум, Артур… все казахи. Но здесь, как понятно, науки нет, одна лишь политика. Мы же серьезно ставим вопрос о нашем вкладе-следе в становление этих народов, которые, при следующей конъюнктуре, вполне окажутся нашими братскими народами. По выводу И.П. Магидовича, неангажированного историка, предками большей части хорезмских узбеков были кунграты-хонгираты. В нашествии шейбанидов на Мавераннахр участвовал союз хорезмских кунгратов…

Еще в 1924 г. в одном Гиждуванском уезде было 10875 кунгратов. Киргизы признают: «доолосы, булагачины, кэрэмучины, найманы, доланы и др. сливались с тюркскими…, усиливая кыргызский элемент». А кроме них ведь были еще десятки монгольских, ойратских, бурятских племен. Которых где-то упорно тюркизируют. Казахи объявляли хазарейцев тюрками, а они себя признали «хазара-монголами».

Вывод: мифы развеятся, надутые сдуются, этничность, как феникс из пепла, возродится и достанут потомки великих племен из сундуков памяти свои истории-и-героев, не надутых кереев-жаныбеков. Очистят от мифов фантазеров, буйнопомешанных на выдумывании казак-героев. И обратятся к истории. «Учите историю, господа, в ней ответы».

Владимир Хандрусай

Историю Хунгират, Мэркит, Джалаир, Хэрэйд, Доглот,Хатагин, Найман, Аргун, Алчин, Адай, Усунь, Тайчиуд, Ноёд, Джурьяд, Харлуг, Уйгур, Ойрат, Буряд, Булагачи, Кэрэмучи, Экирас, Салджиуд, Горлос, Баарин, Урмауд, Кипчак, Курлауд и пр. пр: это гордая история народов-племен, имеющая лишь формальное отношение к «нациям», созданным сверху большаками. Рекомендую осмыслить статью Ч. Сарыева. «Туркмены. Правда об этногенезе туркмен». В ней о том, что неумно врать, закладывая мину распада.